Ruptura de hematoma hepático secundario a terapia neural / Rupture of hepatic hematoma secondary to neural therapy

Objetivo: determinar si la terapia neural es una opción de tratamiento que pueda ser utilizada sin la aparición de efectos adversos. Presentación del caso: se presenta y analiza el caso de una paciente que ingresó a urgencias por dolor abdominal generalizado diagnosticándose hematoma hepático y realizándosele una revisión de la literatura científica. Resultados: se procedió a efectuar laparotomía con cirugía de control de daños, obteniendo resultados satisfactorios con egreso hospitalario sin complicaciones agregadas. Conclusiones: la terapia neural es un tratamiento del cual no se tiene suficiente evidencia científica que avale su seguridad en los pacientes

Objective: to determine whether neural therapy is a treatment option which can be used without the occurrence of adverse effects. Case report: we present and analyze the case of a female patient who was admitted to the emergency room for generalized abdominal pain. A hepatic hematoma was diagnosed, and a review of the scientific literature was conducted. Results: a laparotomy with damage control surgery was performed, obtaining satisfactory outcomes, with hospital discharge without any added complications. Conclusions: neural therapy is a treatment for which there is not enough scientific evidence to support its safety in patients

Apendicectomía por único puerto asistida por laparoscopia versus técnica abierta convencional localizada, en pacientes con apendicitis aguda en el Hospital Universitario Clínica San Rafael / Appendectomy by single port assisted by laparoscopy versus conventional open localized technique, in patients with acute appendicitis at the Hospital Universitario Clínica San Rafael

Introducción. La apendicectomía por puerto único, asistida por laparoscopia,ofrece una alternativa terapéutica en el abordaje de la apendicitis aguda. En el presente estudio, se evalúa el beneficio terapéutico de la técnica por único puerto asistida por laparoscopia y se compara esta técnica con la apendicectomía abierta.Materiales y métodos. Se trata de un estudio observacional analítico retrospectivo de cohorte, llevado a cabo en el Hospital Universitario Clínica San Rafael, de Bogotá. Se incluyeron 106 pacientes mayores de 15 años con apendicitis aguda, que fueron sometidos a apendicectomía por puerto único, asistida por laparoscopia o apendi-cectomía abierta. La relación entre el grupo con apendicectomía por laparoscopia y el de técnica abierta, fue de 1:1. Se incluyeron variables sociodemográficas, clínicas y quirúrgicas (tiempo quirúrgico, frecuencia de infección del sitio operatorio, estancia hospitalaria, dolor, reingresos y resultado estético).Resultados. La edad promedio fue de 32 años y la mayoría de los pacientes eran de sexo masculino. El tiempo operatorio fue menor en los casos de apendicectomía por puerto único, asistida por laparoscopia, con un prome-dio de 34,1 minutos. Según la escala análoga, el dolor posoperatorio fue de 2,2 con la técnica laparoscópica y de 3,2 con la apendicectomía abierta (p<0,05). Hubo ocho veces más reingresos entre los casos de apendicectomía abierta en comparación con la apendicectomía por un puerto, y el resultado estético fue satisfactorio en todos con esta última técnica. No se encontraron diferencias significativas en la estancia hospitalaria o la infección del sitio operatorio. La razón de momios (odds ratio, OR) fue inferior a 1 en variables como dolor, reingreso y menor tiempo quirúrgico, lo cual indica una menor probabilidad, en los que se usó un solo puerto. Discusión. La técnica por un solo puerto es segura, reproducible, equiparable en términos de días de estancia hospitalaria e infección de sitio operatorio, e incluso, produce mejores resultados en el tiempo quirúrgico, las escalas de dolor y el número de reingresos

Introduction: Laparoscopic assisted single port appendectomy offers an alternative approach to acute appen-dicitis. This study compares this technique versus open appendectomy and determine its therapeutic benefit. Materials and methods: retrospective cohort analytical observational study at the San Rafael Clinical University Hospital, Bogotá.Results: We included 106 patients older than 15 years with acute appendicitis who underwent appendectomy for single port assisted by laparoscopy versus appendectomy. The relationship between exposed and unexposed was 1:1. Sociodemographic, clinical and surgical variables were included (surgical time, frequency of infection of the operative site, hospital stay, pain, readmissions, and aesthetic result). Average age was 32 years, being the majority males. We observed less operative time in appendectomy for single port assisted by laparoscopy (34.1 min), postoperative pain measured according to analogous pain scale, was 2.2 in laparoscopy and 3.2 in open appendectomy (p: <0.05). Eight times more readmissions were observed in open appendectomy versus lap appendectomy, with satisfactory aesthetic results of 100% in single port. No significant differences were found in hospital stay and operative site infection. OR less than 1 was observed in variables such as pain, readmission and shorter surgical time indicating lower probability in single port. Discussion: The single port technique is a safe, reproducible technique, comparable in terms of days of hospital stay and operative site infection and even with better results in surgical time, pain scales and fewer readmissions